Om mig - Riksdagskandidat för Miljöpartiet de Gröna i Sjuhäradsbygden - Maila gärna.

onsdag, december 03, 2008

Ett gläfsande MUF

Av någon anledning tror jag inte att den moderata riksdagsgruppen eller partiledningen bryr sej särskilt om MUFs kritik mot partiets ja till IPRED-lagen. Knähundar kan gläfjsa, men inte så mycket mer.

Om MUF menar allvar med sin kritik mot övervakningssamhället borde de rimligen ta konsekvenserna av det och söka sej ett nytt parti.

11 kommentarer:

Peter sa...

Et känns som om MUF samt Miljöpartiet beter sig ungefär likadant...

Anonym sa...

Ja både MUF och miljöpartiet har RÄTT i frågan.

Johan sa...

Anonym, japp ;)

Peter, hur menar du?

Johnny M sa...

IPRED-lagen är inte förkastlig just därför att den avser att stoppa ett kriminaliserat beteende (det är ju - vilket dessutom är rimligt - olagligt att stjäla någon annans tillgångar, även om de råkar vara immateriella).

Det som är förkastligt med lagen är att andra aktörer än de offentliga kommer få möjlighet att agera på sätt som ej skett förut. Detta är allvarligt och dåligt.

Men visst bör du hålla med om det, Johan, att det inte kan vara tillåtet att stjäla av andra?!

Johan sa...

Johnny M.

Jag tycker inte fildelning är stöld på samma vis som det exempelvis skulle vara ifall jag plockade en chokladbit nästa gång jag var på ICA. ICA skulle inte ha kvar sin chokladbit ifall jag tog den. Filen (den immateriella, inte den de har på ICA) finns kvar.

Däremot tycker jag att upphovsmännen har rätt till ersättning för sina verk. Men att man måste leta nya vägar. Tekniken är här för att stanna. I den yngre generationen finns heller ingen som helst förståelse för varför fildelning skulle vara olagligt (själv älskar jag skivor, känner mej alltmer som en gammal dinosarie).

Det omsätts enorma mängder pengar på fildelning idag. Bredbandsuppkopplingar, mp3-spelare, datorer, cdr-skivor. Med tanke på att det går att skicka folk till månen och spåra upp vem som delar filer på internet så går det naturligtvis att lösa någon form av ersättning för upphovsmännen. Det är viljan som saknas, främst från skivbranschen.

Man kan se hur konsertmarknaden formligen exploderat i Sverige de senaste åren, jag är övertygad om att fildelningen bidragit stort till detta. De som fildelar är ofta aktiva kulturkonsumenter, som går på konserter, utställningar, festivaler.

De enda som förlorar är den stockkonservativa skivbranschen, men det är alltid någon som förlorar på teknikutveckling.

Johan sa...

Sen håller jag med om att det största problemet med IPRED-lagen inte är fildelningen (den är redan olaglig) utan att den slänger nästan allt vad personlig integriet över bord.

Peter sa...

Johan: jo jag menar att både muf samt mp generellt sett är emot all slags nedladdning och det är tråkigt tycker jag.

Johan sa...

Vad gäller MUF kan jag inte uttala mej, men mp är inte emot fildelning i sej.

Dieselola sa...

Lilla Peter, hur kan du ens påpeka att både MUF samt Miljöpartiet är emot fildelning i allmänhet? Mycket dumt har jag hört men detta tar priset. Trots att jag inte är särskilt kär i varken MUF eller Miljöpartiet så får jag försvara dessa lite grann. Peter, du har helt enkelt galet fel!

Johnny M sa...

Om immateriella tillgångar skall vara fria för alla att ta del av utan att behöva betala för desamma - vilka blir då effekterna? Jo, till sist vill ingen producera mer. Det är ett enkelt samband. Enligt mikronationalekonomisk teori utbjuds en större kvantitet ju högre priset är. Således gäller att om priset går ner till noll kr så kommer - mycket sannolikt - inte längre några kvantiteter att erbjudas. Allt sunt förnuft säger att utbudet och efterfrågan måste mötas halva vägen.

Men då säger Johan (utan att ha någon egentlig lösning) att upphovsmännen visst skall få ersättning för sina verk. Men hur skall det gå till? Genom schablonmässiga fördelningsnycklar? Det kommer hindra nya aktörer från att komma in eftersom de etablerade aktörerna kommer att få allt.

Johan, hur har du tänkt att lösa det hela? Det måste du ju rimligen ha en lösning till INNAN du tagit ställning FÖR fildelning!!!

Är det inte rimligare att folk betalar för den nedladding de gör? T ex 30 kr för en film, osv.?

Du, Johan, anför dessutom ett rent infantilt argument, nämligen att: "I den yngre generationen finns heller ingen som helst förståelse för varför fildelning skulle vara olagligt". Jag skulle kunna tro att brottsyndikat på ett motsvarande sätt inte heller har någon som helst förståelse för varför våldsutövning skulle vara olagligt. Skall då dessas värderingar beaktas?

Jag är givetvis medveten om att fildelning inte innebär samma grad av kränkning av offret som våldsutöving. Men rent principiellt innebär det ett övertramp mot en mängd rättsliga och moraliska principer, t ex att konsensus måste vara uppnådd mellan två kontrahenter innan avtalet gäller. Uppenbarligen är parterna dock inte överens beträffande betalningsfrågan när det gäller denna fråga. Således föreligger ej konsensus. Att den yngre generationen inte har förstålelse för problematiken innebär dock inte att det skall vara fritt fram för dem att kränka upphovsrättsinnehavare. Annars skulle det ju vara fritt fram att bryta mot fler principer med samma argument (t ex att den yngre eller äldre generationen helt plötsligt inte har någon förståelse för varför körkort behövs vid framförande av fordon, varför det inte skulle vara tillåtet att pissa på grannens tomt, etc. Någon kanske inte skulle ha förståelse för varför hundpälsar inte skulle få framställas i Sverige under mkt obehagliga former. Vad gäller då? Den utvecklingen vill nog ingen se. Då är det bäst att upprätthålla redan vedertagna principer.

Johan sa...

Jag noterar att vi inte lär nå fram till varandra med allmäna-rättsmedvetande-argumentet ;) Jag tycker ändock det finns en fördel ifall en lag som främst riktar sej till yngre accepteras av de yngre. I anat fall är det förödande för det allmäna rättsmedvetandet. Men okej, vi når inte fram till varandra där. Fine with me.

Låt mej istället ställa upp ett par slutsatser jag dragit.

- fildelningen är här för att stanna
- allt färre är beredda att betala för enskilda exemplar av låtar/filmer/etc, exemplarförsäljningen är på väg att försvinna
- folk är däremot beredda att betala för datorer/bredbandsuppkopplingar/mp3-spelare/etc och även att gå på konserter/festivaler.
- upphovsmännen har rätt till ersättning

och konklusionen blir: se till så upphovsmännen får sin ersättning, förslagsvis genom att de får ta del av den stora förtjänst som görs (helt lagligt) på fildelning (se den tredje slutsatsens första del).

EXAKT hur det här ska gå till det vet inte jag. Jag är varken jurist, ekonom eller sådär himla tekniskt bevandrad. Men jag är övertygad om att det går att lösa (det går trots allt att skicka folk till månen). Kanske genom nån form av "bredbandsskatt". Men exakt hur måste naturligtvis utredas av sakkunningt folk.

Men jag ser mycket hellre en sådan lösning än den hetsjakt på fildelare som nu är på väg att dra igång.