Om mig - Riksdagskandidat för Miljöpartiet de Gröna i Sjuhäradsbygden - Maila gärna.

torsdag, oktober 16, 2008

Kungen vill döda varg (eller åtminstone att någon annan ska göra det)

Vår enligt grundlagen maktlöse kung har ännu en gång uttalat sej i kontroversiell fråga. Denna gång vargjakt (SVT Nyheter). Jag som trodde kungen alltid hade nån slags pressekreteraröverrock med sej med tanke på tidigare gånger kungens tunga sluntit?

44 kommentarer:

Dieselola sa...

underbart att läsa att även vår konung har vettiga åsikter! Vargen föstör för våra bönder och boskapshvare. skjut av all varg i södra sverige!

Johan sa...

tycker du kungen bör uttala sej i kontroversiella frågor?

Dieselola sa...

nej men "vargjakten" var ett undantag. :) vi kan inte ha vargar här. Det skulle slå ut böndernas verksamhet.

markperspektiv sa...

Som jag alltid har misstänkt, kungen har kommit ut som Centerpartist. Pladdrig, illa påläst och skjutglad "miljövän" precis som Maud & co.

/Markus

John Liungman sa...

Ännu en groda av vår inte helt knivskarpe monark. Jag som trodde att vargen var AKUT HOTAD, och att AKUT HOTAD betydde ungefär "extremt stor risk att dö ut i vilt tillstånd inom en mycket nära framtid". Kungen kanske ska ta reda på vad WWF och hans egen riksdag tycker. Eller så ska han inte vara representant för endera.

Dieselola sa...

john john gamle vän. . . Är det bättre att vargarna förstör för alla våra bönder? Tänk på alla kor, grisar, får och andra djur som går ute på sommaren. Som blir ihjälbitna och uppätna av vargarna. . Sorgligt att du tänker som du gör. .

John Liungman sa...

Dieselola! :-) Kan bara anta att du skämtar, men känner mig inte helt säker? Eller har jag missat informationen om vargar som äter upp GRISAR? Den sagan hette väl "Stora stygga vargen" eller?

Dieselola sa...

john gamle vän. . . Många rapporter har kommit där varg finns att förutom att grisar blir attackerade så äts dom även upp. Så dom är inte så oskyldiga, våra små vargar. . .

Anonym sa...

Den absolut största delen av de misstänkta vargangreppen brukar visa sig vara lösa hundar och jakthundar som gjort. Kanske ska skjuta alla jakthundar istället.

Dieselola sa...

till anonym;
Skaffa dig ordentliga fakta innan du börjar vräka ur dig helt felaktiga fakta från din sida.
Men det är klart, du är ju anonym, då vågar du säga vad som helst...

John Liungman sa...

dieselola, lägg av, du är ju anonym själv! (kolla in hans blogg. där finns INGET!)

Dieselola sa...

John John, "vräka ur dig helt felaktiga fakta från din sida".
Du menar jag inte hans blogg förstår du väl....man säger ju så "FRÅN DIN SIDA". Eller det kanske är dialektalt...

Dieselola sa...

Förresten är jag inte anonym. Jag heter Dieselola, det förstår väl vem som helst...

Anonym sa...

Dieselola: jag har ordentliga fakta. Har du? I så fall berätta för oss hur många grisar som dödades av varg förra året. Redovisa gärna även din källa.

//EtanolSten

Anonym sa...

Torekovskompromissen från 1971 lär sannolikt inte ge stöd för de uttalanden som vår konung framlagt i media (helt i enlighet med vad dieselola medger). Likväl bör frågan ställas; har kungen rätt i sitt uttalande? Är det inte i själva verket en skyldighet som medmänniska att slå larm inför de miljöproblem som uppstår? Har inte kungen rätt i att kämpa för vår natur? Miljön måste få komma i första hand! Vilken konstig människosyn! För att använda dieselolas kloka ord; det är för sorgligt!

John Liungman sa...

Kungen har naturligtvis pinsamt fel. Vilket alla bedömare från naturvården gjort mycket klart de sista dagarna. Det finns ingen vargexplosion, det finns en AKUT HOTAD ART. Att kalla vargens eventuella långsamma återhämtning för "miljöproblem" är ju helt vidrigt. Det är ett ekonomiskt problem för de drabbade fårägarna, inget annat.

Dieselola sa...

anonym, äntligen någon som kommer med riktiga fakta! Tack!

John Liungman sa...

Dieselola, är du full??? Vilka fakta? Jag läser en referens till "Torekovskompromissen från 1971" följt av tre retoriska frågor och ett barockt påstående om att vargjakt skulle vara detsamma som att "kämpa för naturen". Om det är detta du kallar fakta så börjar jag förstå varför du är så förvirrad.

John Liungman sa...

Och för den som vill ha fakta, finns till exempel Viltskadecenter, www.viltskadecenter.se. Ett litet sammandrag: "Under perioden 1997-2005 inträffade 136 vargangrepp på tamdjur. Av dessa var 121 angrepp på får, 14 angrepp på nöt och ett på häst (Shetlandsponny)." "I genomsnitt angreps 5,5 får vid varje angrepp av varg i Sverige. 4,1 av dessa dödades." Observera att det rör sig om en period på nio år. Observera också avsaknaden av grisar i statisktiken, Dieselola...

Johnny M sa...

John Ljungmans retorik är häpnadsväckande! Först lägger han fram en massa "fakta" som kommer från en partisk extremist (?)-organisation.

Sedan gör han ett häpnadsväckande övertramp! För att få bukt med dieselola väljer han att hoppa på hans person; detta gör Ljungman givetvis för att han inte kan bemöta dieselolas sakkunskaper. Så istället påför Ljungman dieselola epitet såsom "den fulle (alkholisten)". F.ö. är alkoholism en svår sjukdom som ej bör hånas.

Jag vill se en debatt som grundas på fakta - inte tarvliga försök att tysta andra! Stå på Dig, Dieselola!

John Liungman sa...

Stå gärna på dig, Dieselola. Min fråga om du var full var skämtsamt menad, men om det uppfattades som övertramp ber jag om ursäkt. (Du har ju kallat mig gamle vän två gånger redan så jag hoppas en ursäkt godtas.) Nåväl, sedan till frågan om Viltskadecenter är en "partisk extremistorganisation". Centret tillhör Sveriges Lantbruksuniversitet, Grimsö forskningsstation och Naturvårdsverket. Partisk? Extremistisk? Johnny M, du måste blanda ihop Viltskadecenter med nån anan organisation.

Johnny M sa...

Det känns bra att John L. villkorslöst backar och erkänner sitt övertramp mot dieselola. Jag uppskattar nu din humor och din kamratliga anda!

Visst kan mitt uttalande om Viltskadecentret i förra inlägget klassificeras som på gränsen till felaktigt, men som man brukar säga: Se inte flisen i mitt öga, när Du inte ens kan se bjälken i Ditt eget! ;)

Åter till kärnfrågan: Vad gör vi åt det enorma hot som vargen representerar (inte minst ur miljösynpunkt)? Skall vargen få ta över landsbygden i Västra Götaland? Det finns ju många landsbygdsbor som är så rädda för vargen att de inte kan finna något annat alternativ än att motvilligt söka sig till ett missanpassat liv i stadsmiljö! Vi måste försvara landsbygden! Driv inte iväg människorna, driv iväg vargen! :)

Dieselola sa...

Först och främst tackar jag Johnny för att försvarat mig då jag indirekt blev kallad för alkoholist. Då jag har många i släkten som "fastnat" i detta lidandet så känns det inte särskilt bra när någon kommer och skämtar om man är full.
Dock förstår jag delvis John som försökte skämta till det lite.

Nog om den saken.
Jag har läst en artikel om just vargen (ska försöka leta reda på var jag läste det). Den handlar om hurvida snabbt vargen breder ut sig i södra Sverige. Fortgår det i samma takt som nu så kommer vi få mycket stora bekymmer om ca 30 år då vargstammen kommer vara lika stor som rådjursstammen är idag.
Då är det kört för våra stackars bönder. Tycker du då John att vi människor ska flytta oss söderut för att slippa vargen eller skjuta av hela stammen i södra sverige?
Nej, vi måste ta tag i saken innan det är för sent! Och tro mig, jag bor i övre delen av landet och här är mycket problem med varg, så jag vet vad jag pratar om.

Dieselola sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
John Liungman sa...

Skönt, då var den saken förhoppningsvis ur världen och vi återgår till sakfrågan. Då undrar jag, på vilket sätt menar ni att vargen är ett miljöproblem?

Dieselola sa...

Hur kan du inte tycka att det är ett miljöproblem i framtiden då vargen kommer äta och riva vartenda tamdjur i sverige. Hela näringskedjan kommer till slut att omformas. Det är ett stort problem!

Johnny M sa...

Man kan ju vända på frågan: Vilken fördel ger vargen oss? Det är ju den viktigaste frågan att besvara! Bevisbördan är Din!

Är det en fördel att böndernas ekonomi går i botten? Eller att människor skall gå omkring att vara rädda? Eller är det för att vi hellre vill ha varg än älgar, rådjur, harar, fåglar, fiskar, bävrar, med många flera djur? Vad är bäst - skall vargen utrota alla dessa djur???

John Liungman sa...

Johnny, du tar upp en intressant fråga. Vad är vargen bra för? Själv menar jag att svaret är enkelt - ingenting. Vilda djur finns inte till för någon annans syften. Det betyder inte att de inte får finnas. Om vi skulle ta bort alla arter vars "funktion" vi inte förstod så skulle vi få utrota mygg, fiskmåsar, brännässlor, diverse taggbuskar och tusentals andra arter. Vi skulle få en natur som inte vore natur utan en park anpassad för jordbruksföretag. Sedan måste man vara ödmjuk och inse att sambanden i naturen är komplicerade. Exempelvis kan man lätt se att vargen, då den lämnar älgkadaver efter sig, ger näring åt ett stort antal fåglar och smådjur. Dessutom reglerar den populationer av bytesdjur på ett sundare sätt än tex jakt kan.

markperspektiv sa...

Frigående grisar är väl överhuvudtaget ganska ovanliga i Sverige idag så risken att varg ska äta upp grisar i någon större utsträckning är överdriven.

Sen vet jag inte ett enda exempel då varg har utrotat någon annan art? Tvärt om har man sett att vargens återkomst till gamla vargmarker har ökat den biologiska mångfalden då vargen håller nere antalet stora växtätare (älg mfl) som har gått hårt åt vegetationen.

Johnny M sa...

Nja, Markperspektiv...

Nu råkar jag känna ett antal bönder. De säger alla samstämigt att vore det inte för alla dessa förfärliga vargar som springer omkring i skogen (och därtill även allt oftare i stadsmiljö), så hade de i mycket större utsträckning låtit sina grisar gå omkring fritt i hagar. Nu sitter de istället inlåsta i sina ladugårdar! Varför tvinga grisarna att sitta inspärrade bara för att vi skall importera ett djur som inte passar in i vår fauna? Ska du ha hit sibirisk tiger också, eller?

Dieselola sa...

Markperspektiv gamle vän...
Som Johnny just skrev så finns det ju en anledning till att grisarna inte kan gå fritt ute i hagen. Och det är ju vargarnas fel, vem som helst förstår väl det bara man tänker efter lite.
Vill du Markperspektiv verkligen att vargarna ska bestämma över oss? Tycker du att hund & kattägare ska låta sina husdjur skita inne i husen / lägenheterna pga rädsla för vargen? Ska korna också flytta in i bostadshusen? Hästarna bo i i de mörka källarna? Ska även fåren traska omkring i våra sommarstugor? Det skulle få stora konsekvenser även för oss människor då dessa djur, speciellt får har ohyggliga mängder löss som då skulle sprida sig till folket. Tänk et steg längre innan det är för sent!

John Liungman sa...

Jag tycker att det är lite kul att Johnny och Dieselola skjuter in sig på det här med grisar, eftersom jag aldrig tidigare i den här debatten mött någon som tycker att det är det som är problemet. Får, ok. Konkurrens om älg, ok. Omsorg om sina hundar, ok. Men grisar? Ett förslag: ta en biltur i Skåne nån gång. Leta efter grisar som går fritt ute. Försök också hitta en varg. Ni kommer att inse att grisar föds upp i stora ladugårdar, och detta TROTS att det inte funnits varg i Skåne sedan 1862. Djuruppfödning har förändrats sen 1800-talet. Kan vi inte återgå till att prata om de verkliga problemen, nämligen dem som fårägare upplever?

Dieselola sa...

john john. Som lastbilschaufför så har jag varit i skåne många gånger ska du veta. Och det är inte alltför sällan som jag ser grisar gå lösa i större hagar. Så jag skulle nog rekomendera dig att ta dig en ordentlig biltur genom vår sydligaste del av sverige!

Anonym sa...

Postat av Johnny M.

John L.! Du skriver att jag och dieselola "skjuter in sig på det här med grisar".Då skulle jag vilja notera att det inte är vi som "skjuter" grisar - vi vill ju skydda dem från vargen! Där har du skillnaden!

Dessutom; anledningen till att det inte finns så många grisar i Skåne är ju givetvis att vargen breder ut sig även där. Vidare: I takt med att alltfler människor skaffar gris istället för hund och katt (vilket ju faktiskt är en trend) kommer "vargfrågan" att bli en ännu större debatt.

John Liungman sa...

Ni är för goa. Jag är uppvuxen i Skåne och har jobbat på gård. Och nån varg finns där definitivt inte. Var får ni allt ifrån???

Dieselola sa...

John
Om du har arbetat på en gård i Skåne så måste du gjort allt annat än att jobba.
För om du aldrig sett eller hört bönderna där nere gnälla om vargarna så måste du sovit igenom dina arbetspass.
Kanske kan det vara så att du inte varit i Södra Sverige på några år? För nu är det mer än vanligt att grisarna går fritt i hagarna, dock med stängsel med högspänning runt om. Detta pga vargen då såklart.
Jag mår uppriktigt sagt ordentligt dåligt då jag tänker på alla grisarna med gråten i ögonen då vargarna står tätt utanför stängslen och bara väntar på ett strömavbrott då de kan gå till attack!
Så det är ett relativt allvarligt problem, det här med vargen. Vi bör skjuta av dem ordentligt.
mvh Dieselola

Anonym sa...

Postat av Johnny M.

Nu börjar denna debatt spåra ur. Kanske för att argumenten från motståndarsidan börjar ta slut, vad vet jag. John Ljungman försöker dock tålmodigt svara för sina idéer och han gör det på ett förtjänstfullt sätt. Dieselola tycks ju dessutom gå lite långt i vissa av sina uttalande - vad jag vet inhägnas grisar inte med högspänning utan med medelhög spänning.

Att kungens uttalande väckte debatt är inte svårt att förstå. Många landsbygdsbor är extremt rädda för denna varelses onaturliga utbredning i vårt land. Om vi nu istället sammanfattar debatten kan vi i alla fall konstatera att vår kung på ett meriterande sätt satte vargproblemet på kartan igen. Vi bör i sammanhanget också konstatera att uttalandet är helt i sin ordning enligt Torekovskompromissen från 1971 eftersom uttalandet knappast kan ses som politiskt. Det borde istället rimligen kategoriseras såsom ett "miljömedvetet uttalande".

Glöm därtill ej att betänka: Det finns ett skäl till varför Sveriges rikes lag ända sedan medeltidens begynnelse fram t o m år 1864 tydligt stipulerade att varje svensk by måste hålla sig med en varggrop! Ingen rök utan eld!

Visst är det överdrivet att tro att vargen på kort sikt kommer äta upp mängder med småbarn på landsbygden. Vargen är rädd till sin natur och ett sådant beteende tar flera år för en vargstam att bygga upp. Det är avslutningsvis tråkigt att så få människor begriper hur farlig vargen egentligen är (dieselola är en vägvisare för oss alla i denna fråga). Kan i alla fall konstatera att vargen måste ses ett av världens tveklöst farligaste rovdjur.

John Liungman sa...

Ja jag börjar verkligen vackla, Johnny. Ställd inför så överväldigande bevisning från två så insatta personer måste jag nu förkasta allt vad den partiska och extremistiska viltforskningen påstår och ompröva mitt ställningstagande. Jag har nu insett följande omvälvande fakta: vargar äter massvis av tamgris, fisk och bäver; det finns gott om varg i Skåne; vargen är ett rovdjur som är så farligt att tigern, vithajen och isbjörnen framstår som fluffiga marsvin i jämförelse; viltskadecentrum och SLU vinklar och förvrider fakta och styrs troligen av Djurens Befrielsefront eller Al Quaida; kor med löss kommer snart att tvingas bo i våra sovrum. Tack för att ni öppnat mina ögon. Nu undrar jag bara - om jag vill engagera mig praktiskt i försvaret mot vargen, finns det något jaktlag ni kan rekommendera? Har jägarexamen och bössa.

Anonym sa...

Postat av Johnny M.

Efter att ha läst John L.: s senaste inlägg kände jag en kraftig eufori över att ha lyckats få honom att äntligen förstå den problematik som vargen representerar. Men samtidigt smyger sig en isande känsla på mig: Är han bara ironisk och sarkastiskt? Finner det mycket svårt att avgöra hur det verkligen ligger till...

Nåväl, eftersom du nu förvånande nog har såväl jägarexamen (eller "djurdräparexamen" som jag och mina vänner brukar kalla det)som bössa, så kan jag rekommendera att du genast försöker få tag i ett jaktlag att utöva din "djurdräparhobby" med. Kungens jaktlag är ju alltid ett alternativ! Där kan du kanske hitta likasinnade?! Fast det är klart: Är du inte tillräckligt "blåblodig" så duger du säkert inte (helt otroligt nog).

John Liungman sa...

Blått blod har vi väl lite till mans. Jag menar, forntidens furstar gjorde väl sitt för att sprida vildhavre av ädlaste sort bland landets pigor. Därmed inte sagt att man platsar ens i knugens drevkedja. Och sen är det väl tveksamt om det inom en snar framtid kommer att inrättas någon årlig vargjakt med kunglig glans...

Dieselola sa...

John, min vän!
Faktum är att jag har hört att en "kunglig vargjakt" varje år disskuteras flitigt i de förnämare kretsarna så vi får väl se hur det hela blir.

Till sist måste jag även tillrätta dig litegranna.
Vargen äter faktiskt inte massvis med fisk och bävrar som tur är.
Det stora problemet är som sagt deras stora aptit på tamgrisar.

Dieselola sa...

Jaha, då John inte verkar särskilt aktiv här så får jag väl se mig själv som segrare i den här vargdebatten. Med stor hjälp av Johnny M!
Samtidigt är det ju kul att John då uppenbarligen svängt lite i sina åsikter och nu förstår hur illa ställt det är för vår tamboskap nu 2008 pga vargen.
Det känns fantastisk bra!
mvh Dieselola

John Liungman sa...

Dieseola, jag ser dig inte så mycket som min överman som min bryska men välmenande mentor. Med din elegenta argumentationskonst, dina solida fakta och ditt skarpa intellekt har du inte så mycket besegrat mig som upplyst mig och fört mig närmare sanningens ljus. Och tack för tillrättavisningen om bäver och fisk - mina retoriska knivar är nu vässade och redo att möta även den främste bland fjolliga vargkramare från nollåttaområdet. Låt oss tillsammans möta hotet från den lömska Canis Lupus, rygg mot rygg mot Ondskans kreatur!

Dieselola sa...

John
Härligt att höra att du till 100% tagit emot min argumentation!
Tillsammans är vi starkare! Låt inte vargen ta över våra liv!