Om mig - Riksdagskandidat för Miljöpartiet de Gröna i Sjuhäradsbygden - Maila gärna.

tisdag, september 09, 2008

Därför röstar jag ja till utträde #2

Skäl #2. Miljön.

EU tillåter inte enskilda länder att "gå före" och stifta hårdare miljölagar, utan all miljölagstiftning måste hålla sej till en gemensam framkompromissad nivå. Det hade väl varit en sak ifall EU bestämde miniminivåer, ett slags "hit men inte lägre", men så är inte fallet. Jag tror på exemplets makt och tycker enskilda länder borde få gå före och stifta mer progressiva miljölagar.

Och på tal om EU och miljön...

Därför röstar jag ja till att miljöpartiet ska vilja lämna EU.

13 kommentarer:

Anders Wallner sa...

Menar du på allvar att det skulle gälla all miljölagstiftning?

Jag tänker till exempel på hur mycket energieffektivisering som ska genomföras, hur mycket c02-utsläppen ska minska, hur mycket kollektivtrafiken ska byggas ut, hur mycket transporter som ska från lastbilar till järnväg, hur många miljarder som ska skatteväxlas grönt...?

På vilket sätt stoppar EU oss från att gå före på de områdena?

Johan sa...

det är likväl så att (märkligt nog) amerikanska delstater har större självständighet vad gäller miljölagstiftning än medlemmar i EU.

Tomas Gustafson sa...

På tal om miljö skriver du Johan. I just det fallet vill ju EU gå längre än Sverige men svenska politiker i EU har tillsammans med bilindustrin stoppat de intentioner som EU har haft.

Är det inte egentligen så att Du odlar myter om EU istället för att hålla dig till fakta. Synd att myter ska styra dig, Johan.

Heiti Ernits sa...

Sista satsen är lite intressant med tanke på länken... :)

http://blogg.naturskyddsforeningen.se/mikael/2008/09/10/och-resten-da/

Anders Wallner sa...

Du svarade inte på min fråga, Johan.

När jag läser igenom vårt valmanifest från 2006 hittar jag ingen politik som vi inte skulle kunna genomföra på grund av EU-medlemskapet?

Anders Wallner sa...

...och är verkligen USA ett bra exempel på hur man lyckas med miljöpolitik?

Johan sa...

heiti. att Mikael Karlsson gillar Eu är ingen hemlighet, men vad pressmeddelandet visade på var hur miljön förlorade fett i EU - därför tycker jag det passade in. SNF har ju f.ö inte tagit ställning, vilket förmodligen beror på att de är lika oeniga som vi är ;)

anders. nä, USA är inget bra exempel på miljöpolitik. Men amerikanska delstater har större självständighet än stater i EU, det var vad jag ville peka på.

anders igen. vi skrev visserligen inte om minkfarmarna i valmanifestet, men det stoppade väl EU? (redan innan borgarna stoppade det). Jag tycker enskilda länder ska få förbjuda minkfarmning, även ifall det är ett solklart brott mot den fria rörlighet för varor och tjänster som EU bygger på. Att EU inte tillåter Sverige att förbjuda azo-färger är ett annat bra exempel.

Anders Wallner sa...

Det var borgarna som stoppade minkfarmsförbudet, inte EU.

Ja, azofärger är ett exempel. Vattenskotrar ett annat. Transfetter ett tredje. Det är helt uppenbart att det är problem med att länder inte får gå före på några områden.
Men på ditt inlägg verkar det som om vi inte kan bedriva en nationell miljöpolitik - trots att hela vårt valmanifest hade gått att genomföra. Det tycker jag är att sprida myter.

Anonym sa...

Håller helt med Johan. och när företagarna har så stor makt i miljöfrågorna som dom har i EU kan man ju gissa hur bra det kommer att gå.

Johan sa...

anders. men EU hade ju ändå inte tillåtit minkfarmsförbudet. så även ifall det stora antal borgerliga ledamöter som röstade ja till förbudet 2004 (eller när det nu var?) hade stått på sej hade det ändå inte blivit av. men det är helt okej att vi inte är överens.

Christian Valtersson sa...

Johan: Att delstater i USA har större frihet än länder inom EU skriver jag definitivt inte under på. Att det däremot kan vara så i vissa avgränsade frågor gör inte att det är någon särskilt hållbar argumentation att generalisera utifrån det.

Vi skulle kunna bedriva en otroligt mycket mer offensiv miljöpolitik bara vi bytte ut packet som sitter i Rosenbad.

Tomas M sa...

Jag tycker inte heller att man ska påstå att all miljölagstiftning vi vill ha förbjuds av EU, men faktum är ju att ingen miljölagstiftning får gå utanför det som bestäms av EU. Därför kan faktiskt både Anders och Johan ha rätt i den här frågan.

Den intressanta frågan för Johan och Christian att svara på är ju hur man ha en aggresiv miljöpolitik om vi inte tillåts ställa krav på produktionen av varor (enligt Cassis-de-Dijon).

Max Andersson sa...

Jag måste erkänna att jag inte kommer ihåg valmanifestet utantill, men stod inte frågan om att få bort momsen på ekologisk mat med? Det gick vi igenom i förhandlingarna med sossarna 2002, men det har stoppats på grund av EU-regler.

En annan sak är torskstoppet, som EU stoppade. Hade det varite tillåtet med en tuffare politik hade den definitivt varit med i valmanifestet.

Och hade vi inte med något om alkoholinförselregler i valmanifestet också?

Det finns väldigt mycket grön politik som hindras av det faktum att vi är med i EU. Att vi sedan utformar våra valrörelser så att det mesta av de förslagen inte tas upp i valmanifesten är ett mycket dåligt argument i det här sammanhanget.