Om mig - Riksdagskandidat för Miljöpartiet de Gröna i Sjuhäradsbygden - Maila gärna.

tisdag, juli 15, 2008

Nej-sidan dribblar med orden

Miljöpartiet hastar mot en medlemsomröstning om partiets hållning i frågan om EU-medlemskapets vara eller ej. Bland de som vill stryka utträdet återfinns åtskilliga kloka miljöpartister jag normalt inte har några problem att samarbeta eller umgås med, därför blir jag besviken på nej-sidan (nej till utträde alltså, för den som blir förvirrad) när de sänker sin argumentation till en såpass låg nivå. Slagorden är "Nej till utträdeskravet" och "Tuffare grön politik i EU". Okej...

Men något utträdeskrav finns ju inte hos miljöpartiet! Jag har tidigare skrivit om ordens betydelse i politiken. Och det är faktiskt viktigt vilka ord man väljer att använda. Krav, det är inga småsaker. Kalla det gärna utträdesmål, utträdesvision eller utträdesparagraf. Men dribbla inte med orden och kalla något för vad det inte är. Vill man skrämmas?

Jag kan acceptera ifall de mest inbitna EU-motståndarna säger att de har ett utträdeskrav, men något utträdeskrav har knappast varit partiets konkreta politik de senaste tio-tolv åren.

Det andra slagordet, "tuffare grön politik i EU", förstår jag faktiskt inte heller. Vår EU-parlamentariker Carl Schlyter brukar höra till de mest aktiva svenskarna i EU-parlamenetet. Trots att han vill lämna EU ser han inga problem med att jobba riktigt aktivt och konkret för att påverka EU i rätt riktning när han sitter därnere i Bryssel. Antagligen resonerar de många moderata landstingsråden runtom i landet ungefär likadant. Helst skulle dom vilja lägga ner dem, men som politiker tar man möjligheten att påverka där möjligheten ges. På vilket vis skulle vi i EU-parlamentet, eller för den delen i en eventuell regeringsställning, kunna bedriva en tuffare politik?

Man kan inte påstå att vi den här våren och sommaren lyckats särskilt bra med att få ut någon kritisk eller offensiv EU-politik, istället har det mest hetat i media att miljöpartiet svänger i EU-frågan.

Och min egen hållning då? Jag gillar decentralisering, småskalighet och när besluten fattas så nära människorna det berör som möjligt. Jag gillar öppenhet, offentlighetsprincip och tanken på ett världsparlament. Jag ogillar grundlagsfästa tillväxtmål och upprustningsmål. Som en konsekvens av detta tycker jag att Sverige bör lämna EU. Däremot så inser jag att det inte finns på den dagspolitiska kartan. Jag inser att det finns mer aktuella mål och frågor att jobba med, de senaste åren har till exempel EU-konstitutionen varit viktig. Men det hindrar inte att jag principiellt vill att Sverige lämnar EU och att miljöpartiet ska fortsätta att tycka så. Utträdesmålet blir en garant för en EU-kritisk politik.

Däremot håller jag med de som menar att man kan tona ned EU-motståndet, inte minst i EU-parlamentsvalen. Bland annat eftersom det är i riksdagen och inte i EU-parlamentet man kan besluta om EU-medlemskapet. Samtidigt är EU-politiken en svår nöt, ungefär som det är Emil i Lönnerberga och sockerdrickan. "När jag inte har pengar, då kan jag inte dricka sockerdricka. När jag har pengar, då FÅR jag inte dricka sockerdricka. När i hundan ska jag dricka sockerdricka?". Ungefär så kan man känna om när EU-frågor egentligen ska få diskuteras i svensk politik. Men det är en, delvis, annan historia.

2 kommentarer:

Johan Lundqvist sa...

Men det är väl inte bara "nej-sidan" som använder ordet "utträdeskrav"? Om man frågar det allvetande oraklet i mp (gittan alltså ;) så finns ju ordet utträdeskrav även med i namnet på ja-sidans gittanmapp...

Johan sa...

men som jag skriver är det ju betydligt mer logiskt ifall ja-sidan gör det.

men om vi bortser från gittanmapparna så är ändå mitt intryck att nej-sidan använder sej av uttrycket väldigt mkt. och jag trodde faktiskt bättre om nej-sidan än så.