Om mig - Riksdagskandidat för Miljöpartiet de Gröna i Sjuhäradsbygden - Maila gärna.

onsdag, januari 30, 2008

Framtidens spår?


Jag och vår nye gatunämndsrepresentant, Lasse Jutemar, skrev i gårdagens BT om spårbunden trafik som en tänkbar framtid i ett grönare Borås.

16 kommentarer:

Anonym sa...

Nej tack! Inga spårvägar som dånar, strular och kräver stora insatser av underhåll (spåren skall blåsas rena, lagas - elsystemen skall omkopplas och underhållas, med mera)! Detta binder upp onödigt mycket kapital (i förhållande till befintlig maskinpark). Borås kan inte få den stordrift som ett dylikt projekt kräver. I Borås krävs ett system som är flexibelt (om det blir stopp i trafiken kan bussen köra en alternativ väg).

Nåväl, satsa istället på att successivt byta alla bussar till bussar som går på miljövänligt bränsle! Det är en viktig fråga!

Johan sa...

anonym. byte av bussbränsle är i full gång och naturligtvis är det en viktigare fråga nu direkt.

vad vi i mp vill är att man ska utreda möjligheterna för spårbunden trafik i borås.

Tony J sa...

Varför är ses miljövänliga satsningar alltid som "kostnader", medan skitiga satsningar brukar ses som "investeringar"?

Problemet i det här landet är att folk är alltför rädda att satsa på innovativa idéer. I både Europa och Asien byggs den spårburna trafiken ut kraftigt, i Sverige läggs den ner (hälften av stickspårskilometrarna har försvunnit sedan 1986).

Det är dags att våga vara innovativa. I längden har det alltid lönat sig. Ta "anonyms" förslag om bussar som går på miljövänligt bränsle. Om bara 10 år kommer det miljövänliga bränsle som åsyftas att vara mångdubbelt så dyrt som spårunderhåll. Fördelen med spårtrafik är också att andelen som väljer att resa kollektivt är högre i de städer med spårtrafik, än i de städer där man hänvisas till bussen.

Martin E sa...

Håller med "anonym".
Spårbunden trafik ställer bara till problem då det vid minsta lilla störning blir helt stopp i trafiken. Och som sagt, det går ju inte att köra en alltför flexibel alternativ väg. Fullständigt värdelöst! Se istället till att bussarna kan köras någorlunda miljövänligt så att folk kan komma fram i vettig tid annars slutar det som det gjort för SJ. En stor del av tågen varje dag är mer än 10min försenade.
/Martin

malmberg sa...

Tjena Johan!
Läste din insändare idag, håller med "all kärklek är bra kärlek"
Har förresten bytt bloggadress nu. Ny sida är:
www.malmbergliberal.wordpress.com

john sa...

håller med tony. det där med investeringar vs. kostnader är ett intressant hårklyveri.

mp i stockholms läns landsting är väldigt intresserade av balkbanor/spårbilar. grymt på g. i flera större världsstäder kikar man as we speak på det. i sitt bästa utförande blir det ett smidigt system med minimal påverkan på omgivningen,när man t.ex. bygger över kullar eller vattendrag, eller för den delen genom naturområden. det går också att bygga ut i det oändliga utan de stora investeringar som markbunden spårtrafik ändå innebär. förhoppningsvis får vi en "testbana" mellan skärholmen och kungens kurva om inte alltför lång tid.

som van tunnelbaneåkare blev jag helt extatisk när jag första gången upplevde ett trafikstopp på spårvagnen i göteborg, och den helt enkelt tog en annan väg. i göteborg, där det finns ett stort nät, känns spårtrafiken betydligt mer flexibel än i stockholm i varje fall.

Martin E sa...

Dessa miljöpartister...
De kommer själva se till att jorden går under en vacker dag.
Det är för sorgligt.
Läste din arrtikel i BT idag.
Vilka är dina intressenter? Jag menar, du rikar det du skriver alltid mot regeringen. Om inte jag förstått saken rätt så är väl du en lokalpolitiker. Och ännu en karriärpolitiker, du säger bara det som är politiskt korrekt. Sorgligt... Tråkigt att nya unga fräscha ansiktn följer detta gamla mönster. Skådespel.

Johan sa...

malmberg. tckr! ska fixa länken.

martin e. på vilket vis ser vi mp-ister till så jorden går under?

Alldeles korrekt att jag ofta kritiserar regeringen, och det inte utan skäl. Fast kikar du igenom de debattartiklar jag skrivit så ser du att de flesta andra partier får sin släng av sleven. Sossar, ibland vänsterpartister och ofta sverigedemokrater.

Vad säger att lokalpolitiker inte får skriva om rikspolitik?

Det är upp till andra att bedöma vad som är politiskt korrekt. Jag vet vad jag tycker, och det skriver jag om. Ifall du mår dåligt av det är mitt tips att inte läsa det. Annars säger det mer om dej än mej.

john sa...

klart man som lokalpolitiker kan få uttala sig om rikspolitik, och för den delen internationell politik. med martin e:s logik skulle den stora massan som inte sitter på ett politisk uppdrag aldrig få uttala sig om någon politik alls. knas ju.

så fort någon meningsmotståndare börjar använda "stackars miljöpartister", "jävla fundamentalister" eller liknande svepande och ogrundade uttryck utan direkt sammanhang, vet man att argumenten börjar sina.

Jonny M sa...

Tony J. och Johan tycks diskutera ekonomiska begrepp som de inte förstår. Tony J. undrar t.ex. varför en spårväg inte kan betraktas som en investering istället för en kostnad. Självklart skulle en sådan enorm satsning klassificeras som en investering (den kommer att balanseras som en tillgång). Men Tony J. och Johan tycks inte ha förstått att en tillgång alltid kommer bli en kostnad (rent teoretiskt sett) – när en tillgång förbrukas uppstår nämligen per definition en kostnad. Johan hänför istället detta resonemang till "hårklyveri".

Således gäller att hitta en investering som medför så få kostnader som möjligt, till så hög nytta som möjligt, d v s en optimal punkt måste hittas där marginalnyttan (MU) är så närliggande marginalkostnaden (MC) som möjligt.

Vi kommer således in på de två begreppen MAXIMERING och OPTIMERING (vilket Tony J. och Johan ej tycks förstå). En investering kan – om endast en variabel beaktas – t ex maximera miljöeffekterna. Men om flera variabler skall beaktas (vilket alla seriösa politiker inser är realiteten), måste effekterna istället optimeras – d v s en optimal punkt mellan nytta och kostnad (i detta fall) måste hittas. Detta resonemang hänförs till nationalekonomi på grundläggande nivå.

Ponera följande fiktiva exempel: Alternativ 1 innebär att miljövänligt bränsle fokuseras vilket sker till en kostnad av 250 miljoner kronor och en miljöeffekt om 35 %. Alternativ två innebär att spårvägar fokuseras vilket ger en miljöeffekt om 50 % (således betydligt bättre än alt 1, 15 % -enheter bättre) och kostnader om 2 miljarder kronor (betydligt dyrare än alt 1).

Vilken investering skall satsas på? En oseriös (okunnig) person säger att man skall satsa på alternativ 2, eftersom miljöeffekten blir bättre (d v s endast miljöeffekten beaktas). En mer seriös person inser att den extra miljöeffekten kostar alldeles för mycket (en avvägning, trade-off, måste ske)– d v s alternativkostnaden (opportunity cost) är för hög. T ex skulle de extra 1,75 miljarder kronorna kunna användas till andra investeringar som förbättrar miljön.

Resonemanget innebär att marginalkostnaden skall tangera marginalnyttan (MC=MU; se ovan). Detta kan belysas med ett för Er lättare resonemang:

Det finns två pizzor: Nr 1: En pizza innehåller ost, kebabkött och tomat och kostar 50 kronor. Nr 2: En pizza innehåller ost, kebabkött, tomat OCH SÅS; den kostar 350 kronor.

Du finner att pizza nr. 2 ger Dig större nytta (utility = U) eftersom den också innehåller god sås, d v s störst effekt på Ert välmående. Enligt Ert resonemang skall därför pizza nr 2 köpas – obeaktat att densamma kostar 300 kronor mer, dvs. obeaktat att marginalkostnaden är alldeles för hög i förhållande till marginalnyttan.

Nu närmar vi oss den kärnpunkt där Tony J. och Johan har uppdagat sina okunskaper! Visst skall en spårväg betraktas vara en investering, men lika visst gäller att det finns DÅLIGA och BRA investeringar – flera variabler måste beaktas innan man säger att en investering är bra eller dålig! Även om spårvägar kan anses vara BRA investeringar (håller verkligen med om det), så hävdar jag och många fler med mig att det finns BÄTTRE investeringar att genomföra (för miljön vs kostnader). Investeringar där miljöeffekter och kostnader optimeras på ett tillfredsställande sätt.

Tony J. och Johan: Läs på innan Ni uttalar Er! Slarva inte bort miljödebatten med okunskap - man räddar inte miljön genom oförsiktiga och dumdristiga investeringar! Det är nog därför Martin E menar att MP får jorden att gå under (kanske att ta i, men ändå).

Johan sa...

jonny m torde behöva lära sej se skillnaden mellan john och johan =)

Jonny M sa...

Jag beklagar naturligtvis denna förväxling! Likväl står jag fast vid att spårväg inte är någonting för Borås! Jag hoppas du vågar dig på ett modigare svar än det du gav (eftersom du uppenbarligen vill ha spårväg i Borås). Ha det!

Johan sa...

jonny m. jag tycker en seriös och noga utförd utredning av ansvarig kommunal förvaltning om möjligheten att införa spårbunden trafik i Borås skulle vara på sin plats. Måhända är inte spårbunden trafik något för Borås, men låt oss utreda möjligheten. Själv tror jag spårvagnar eller spårtaxi vore något för Borås!

Som ett exempel kan man nämnda att i Bollebygd har det funderats kring spårtaxi som ett alternativ nu när 100-bussens hållplats kanske kommer flytta ut till rix40-in.

john sa...

hahahaha ja men var det verkligen jag som framkallde allt det där?

med hårklyveri menade jag rent semiotiskt. att det ibland känns obetydligt vilket ord vi använder. så är självklart inte fallet. att använda ordet investering eller kostnad ger olika associationer, även om det bara rör sig om ett enda ord. jag är med på ditt resonemang och hade ingen avsikt att starta någon nationalekonomisk debatt eller på något vis förringa nationalekonomisk terminologi.

Martin E sa...

Till o med Jag som är mindre duktig på att ta en diskussion kan ju med min egna ögon se att Jonny m verkligen lyckats övertyga mig att spårbunden trafik är en extremt dålig lösning för trafiksituationen i Borås. Det är tur att vi har en kille som fattar hur allt funkar! Tack Jonny, vem du nu är.

Jonny M sa...

Hej, igen!

Jag kan glädjande nog konstatera att våra uppfattningar tycks vara mer harmoniserade nu än tidigare! Kul att såväl John, Martin E och Johan tycks anamma mitt resonemang! Jag tackar således för denna minidebatt (och återkommer säkerligen igen)! Stort tack till Martin E för de fina orden!