Om mig - Riksdagskandidat för Miljöpartiet de Gröna i Sjuhäradsbygden - Maila gärna.

lördag, juli 14, 2007

Mörk skugga över dagens födelsedagsfirande, eller?

Det blir inte alltid som man tänkt sej. Jag hade exempelvis inte tänkt skriva ett ord om Victoria Bernadottes trettiårsdag här på bloggen. Men när så statsvetaren och, förmodar jag, rojalisten Per Andersson (vem är det förresten?) skriver en tänkvärd artikel om att kronprinsessan riskerar att hota monarkin genom sitt val av gemål är det svårt att göra som man tänkt sej. Således kommer jag kommentera just monarkin och kronprinsessan på den sistnämndas trettiårsdag. Känns egentligen lite väl förutsägbart för min smak, men vad gör man inte för att få ta del i den offentliga debatten?

När Victoria Bernadottes pappa Carl-Gustaf fyllde år förra året skrev jag att monarkin långsamt är på väg att avskaffa sej själv. Som exempel förde jag upp monarkins avmystifierande - och det är vad Per Andersson har som huvudtes i sin artikel. Låt vara att vi gör det utifrån olika utgångspunkt. Jag är ideologisk motståndare till kungahuset, han tycks vara motsatsen.

Samtidigt anser jag att monarkins eventuella avskaffande är en icke-fråga idag, framförallt som monarkin ändå håller på att avskaffa sej själv. Rojalister som Per Andersson darrar. Själv tycker jag visserligen det är intressant ur konstitutionell synvinkel, men mest lite komiskt. Kan hans artikel leda till lite konstitutionell debatt såhär i sommarstiltjen vore ju inte helt fel det heller.

Och jag undrar ifall dagens artikel kommer kasta någon mörk skugga över dagens födelsedagsfirande? Förmodligen inte. Och grattis förresten.

3 kommentarer:

Sukha sa...

Jag tolkade hans artikel lite annorlunda: som ett finurligt formulerat argument just för monarkins avskaffande. Möjligtvis tycker han det är trâkigt, det vet jag inte, men för mig blev det uppenbart att han menar att kungen i princip mâste välja mellan att ta politisk makt (vilket är monarkistiskt självmord) eller avskaffa sig själv... alltsâ i bâda fallen skulle det ju leda till monarkins avskaffande, skillnaden skulle bara bli hur lâng tid det skulle ta. :)

David sa...

Tror inte att den var ett "argument" för monarkins avskaffande, för artikelförfattaren var uppenbarligen rojalist. Men jag håller med om att artikeln ändå är ett lysande argument, nästan ett "bevis", för att monarkin måste bort.

Att stoppa giftermål mellan de omnämnda vore oerhört konservativt, inhumant och en ren impopularitetsbomb. Att tillåta det - ja, då kanske det blir som han skriver. En semi-adlig överklass som bara gör vanligt folk irriterade...

Dags att avsluta spektaklet!

Anonym sa...

Det är klart artikeln var satir. Varför skulle man exempelvisuttrycka sig "Att statschefsämbetet ärvs kan i en demokrati rimligen försvaras endast om dels monarken avklätts sin politiska makt, dels om de som är behöriga till ämbetet är en relikt från historien som inga andra medborgare kan konkurrera om att återskapa. Kungahuset framstår då som en trofé från demokratins seger över kungamakten, och riksdagen dikterar villkoren för en liten avgränsad grupp som genom att vara ett uttryck för den nationella historien representerar hela folket, utan band till särintressen." DEMOKRATINS SEGER!