Om mig - Riksdagskandidat för Miljöpartiet de Gröna i Sjuhäradsbygden - Maila gärna.

torsdag, april 19, 2007

Pagrotsky (s): Blockpolitiken skapar kaos



Leif Pagrotsky har inte bara ett coolt skägg, han har vett att dissa blockpolitik oxå. Han tar sin utgångspunkt i de situationer som lätt uppstår när små stollepartier kommer in i fullmäktige- församlingar och partierna inte förmår att kika över blockgränsen.

"- Det är blockpolitiken som skapar kaos."
Läsning rekommenderas särskilt för så kallade unga socialdemokrater.

Själv menar jag att blockpolitiken i grund och botten är en chimär - och något typiskt dumt svenskt.

5 kommentarer:

FredrichL sa...

Du vet min ståndpunkt, det finns, om man är ideologiskt övertygad, naturliga motsättningar som gör vissa kombinationer svårgörliga.

Stefan Lindborg sa...

"något typiskt dumt svenskt"

Ja det är ju därför det finns en politisk höger och en politisk vänster i alla länder (kanske finns det nåt undantag :-)).

Om man tittar på polariseringen i parlamentariska församlingar är ju knappast blockpolitiken i Sverige särskilt hård, jämför t ex med Storbritannien.

Sen så är det ju intressant att se hur blocken ser väldigt olika ut i många frågor, typ flyktingpolitiken, EU, Riksbankens oberoende, utgiftstaken e t c. Även blocken i dessa frågor representerar höger-vänster konflikter, problemet är ju bara att ditt parti ganska sällan vet var ni hör hemma på denna skala. Och vet man inte det så förstår jag att man tycker den känns förlegad.

Johan sa...

nog tycker jag de europeiska länder (exv nederländern, österrike, tyskland, luxemburg) som styrs av sosse-kristdemokrater är undantag från blockpolitik av svensk modell. andra intressanta exempel är belgien och italien och för den delen finlands historia av mångåriga center-sosse-koalitioner.

visst finns det vänster- och högerpartier i de flesta länder. men de förmår iaf kika upp ur skyttegraven något oftare än vad vi gör i sverige.

att storbritanien har en hård blockpolitik beror ju på deras valsystem - ett valsystem bara enstaka förvirrade sossar och moderater vill se i sverige.

på vilket vis representerar flyktingpolitiken, där s&m är rörande överens, mot de andra 5 riksdagspartierna, en höger-vänster-konflikt?

och vad gäller eu/emu är sossarna och borgarna överens. samtidigt som gräsrötter inom s/c/kd är något tveksamma. vad blir höger-vänster där? där torde det väl snarare vara centralisering-decentraliseringskonflikten som gäller?

vi vet alltid vart vi hör hemma :) vi är gröna.

Anonym sa...

Skillnaderna i flyktingpolitik (eller invandring) syns exempelvis i att högersidan tycker att invandring är bra eftersom det lönepressar, stressar de sociala trygghetssystemen och uppmuntrar nedskärningar i dessa, ökar konsumtionen och ekonomiska tillväxten i samhället, och dessutom kommer nya pigan att utgöra ett pittoreskt inslag i villaidyllen. + Givetvis en del fagra ord om att det är så humant att ta emot flyktingar så "generöst" som vi gör. Men hade flyktingmottagandet orsakat lägre börskurser, minskad ekonomisk tillväxt, etc, så hade alla vackra fraser snabbt åkt ner i närmsta soptunna.

Vänstersidans flyktingpolitik är mindre aktiv, men har liknande effekt. Jag får intrycket av att 'båda sidor' har en egoistisk agenda i flyktingpolitiken, där högersidan använder plånboken som argument, och vänstersidan sitt fina samvete, men ingendera verkar bry sig speciellt mycket om flyktingarna. För om politikerna gjorde det så skulle väl fler politiker aktivt visa vägen i integrationen. Genom att bygga fler bostäder (många fler hyreslägenheter behövs, MÅNGA fler), genom att inte själva flytta från områden som invandrare flyttar till, etc.

Håller med om att de flesta partierna idag verkar ganska överens om att Ny Demokrati hade rätt bra idéer.

Vad gäller blockpolitik håller jag med dig, i ett land med så många partier känns det ovanligt att det går 1 så stark skiljelinje mellan dem. Tror det hänger ihop med att det under så många år var "Socialdemokratena mot alla andra".

/MKt_pasta

Stefan Lindborg sa...

När det gäller flyktingpolitiken och EU/EMU så menar jag att man utan problem kan ha ett höger-vänster perspektiv på blockindelningen även om S är på fel sida i båda frågorna. Fråga en vänstersosse vad han/hon tycker om flyktingpoltiken och EU så får du se vad jag menar. Man kan inte ha en alltför stel syn på vad som är höger och vad som är vänster, min poäng var att skiljelinjen däremellan inte alltid går mellan den officiella S-linjen och den politiska mitten. Det var det jag menade med att blocken ser olika ut i olika frågor.

Decentraliseringsargumenten var som jag ser det bara en del - för mig personlingen absolut inte det viktigaste - i EMU-frågan. Huvudproblemet med EMU är menar jag att man genom medlemsskap låser sig till en nyliberal ekonomisk politik som bl a prioriterar inflationsbekämpning före arbetslöshetsbekämpning (ja, jag vet att det gör vi på nationell nivå i Sverige också).

Får väl göra en "taktisk reträtt" när det gäller hårdheten i blockpolitiken mellan olika länder. Det är möjligt att du har en poäng där, statsvetarstudent som du är vet du förmodligen det bättre än vad jag gör. :-)

Jag menar ändå att det finns ett värde i politiska konflikter. Politik handlar enligt mig nämligen om just motsättningar och intressekonflikter. Motsättningen mellan höger och vänster beror på att högern och vänstern väljer att gynna helt olika samhällsintressen.

En historisk förklaring till att blockpolitiken är tydligare i Sverige än i andra länder - om det nu är så, ännu är jag inte helt övertygad - kan mycket väl vara att den svenska arbetarrörelsen under 1900-talet i internationell jämförelse har varit väldigt stark.

Intressant diskussion förresten.