Om mig - Riksdagskandidat för Miljöpartiet de Gröna i Sjuhäradsbygden - Maila gärna.

onsdag, mars 28, 2007

Varför ska vi inte kapa "miljöpartiet"?

Med jämna mellanrum höjs röster för att Miljöpartiet de Gröna ska följa sina syskonpartier och enbart kalla sej "de gröna" eller något liknande. Argumenten brukar handla om ideologisk tydlighet och en önskan att nå ut i fler frågor än miljöfrågor. Många av namnbytesanhängarna tillhör partiets unga medlemmar och/eller bor i Malmö. Jag håller med om att ett namnbyte till De Gröna är bra på sikt, men knappast nu 2007. Varför inte?

1) Att byta namn kostar pengar. Partiet har inget överskott av pengar. Vid ett namnbyte skulle allt partiets material behöva bytas ut - det vore inte billigt. Och så gott om pengar har vi inte.

2) Det är ingen levande fråga. Ett eventuellt namnbyte är inget som verkar diskuteras speciellt ofta i avdelningarna runtom i landet (annat än Malmö). Namnbytesanhängarna är relativt få. Ska partiet byta namn måste det vara resultatet av en lång process där det finns en bred enighet för namnbyte. Nu dyker frågan mestadels upp på kongresserna lite då och då, och avslås. Däremellan är det ofta ganska tyst. Namnbytesanhängarna borde hänge sej åt lite härlig intern opinionsbildning innan ett namnbyte kan komma på fråga. Den dag frågan om ett namnbyte står längst opp då dagordningen när lokalavdelningen i Knäckebrödshult har möte är tiden mogen.

3) Varför riskera att tappa vår trovärdighet? För första gången på nästan tjugu år är miljöfrågan i ropet. Varför ska vi då kapa bort miljön ur vårt partinamn? Jag tycker som sagt att ett namnbyte vore bra på sikt. Men dit är det ännu långt. Partiet måste växa och få ut fler frågor, under gammalt namn, innan det kan vara tal om ett nytt. Det handlingsutrymmet har vi nu under en mandatperiod i opposition. Och för enskilda miljöpartister finns alla möjligheter att profilera sej i enskilda frågor. Det är bara att sätta igång.

Och missförstå mej inte, jag gillar De Gröna i Malmö skarpt ;)

6 kommentarer:

Anders Wallner sa...

Tre dåliga argument. Jag låter Rasmus svara på de, han är ännu bättre än jag på det.

Men jag kan väl bara flika in att De Gröna i Österrike och De Gröna i Finland också red på miljömedvetenhetsvågen i sina fina valresultat. Vår trovärdighet i sakfrågor försvinner inte för att vi förtydligar vårt namn.

Anonym sa...

Ska namnet förtydligas så ska det ändras till blott "Miljöpartiet", ett namn som förpliktigar. "De gröna" ger för mig inga goda associationer, (inga jättedåliga heller kanske), men det leder tankarna till Tüskland. Vilket är dåligt, i detta fall.

Dessutom placerar man automagiskt in "de gröna" i samma tårta som "de röda" eller "de blåa". Och även om "de gröna" kan sägas vara ett alternativ, så innebär denna Trivial Pursuit-omdöpning att Miljöpartiet blir en egen tårtbit,när det istället borde vara så att partiet ska uppfattas som tvärpolitiskt, eftersom de flesta stora politiska frågor i någon mån handlar om miljö. Miljöpartiet ska alltså inte måla in sig i ett grönt fack (hoho), utan ska ha tårtbitar av alla färger till hands.

"De Gröna" låter för mig som ett parti som visserligen vill använda miljöfärgen grön, men som vill tona ner "miljö"-fokuset ännu mer.

Sen att en vettig miljöpolitik oftast har drag av en vackert röd färg, det är en annan sak.

/MKt_rödgrönt rörig

Johan sa...

men vafasen, ingen mer som vill kommentera?! jag blir besviken.

nåväl, det stödjer ju min tes om att diskussionen inte är levande ;)

Anonym sa...

Om ingen har något att tillfoga så måste man utgå ifrån att allt vettigt redan har sagts, och att man förmodligen själv hade mest rätt ;)

/MKt_övertygande

Rasmus Ling sa...

Tack Anders =)

jag svarar på bloggen.

Nils sa...

På en politisk skala mellan blått och grönt så är rött också "tvärpolitiskt"...